давайте обсудим тему "украинская нация - реальность или миф"?
cdbv
2036 (75967) 2006-03-30 23:00
WDR, размышлял я на днях о том, чё б такого умного спиздануть, да вот только нихуя в голову не пришло, наверное уже места там, в голове, не осталось. И подумалось мне тогда: "Ну нихуя ж себе, какой я всё-таки ниибаццо мудрый, нипадеццки"
частина, вирвана з цілого, не стає цілим, а продовжує залишатись частиною
(із роздумів про природу фотошопу)
Furman 007 !
2034 (75732) 2006-03-28 22:40
Я новый посмотрю что у вас здесь крутова...
iGor
2033 (75541) 2006-03-27 12:36
IFYLHER
як не дивно - але українська є більш менш надійним фільтром проти... мм... тупих доколупувань чи шо ?.. :) всі настроююцця на серйозну хвилю якось... :)
IFYLHER
2032 (75300) 2006-03-25 01:01
найліпше що тут відбувається - це українська в купі останніх поштів))
Біфа
в даному випадку - той, що не залежить від свідомості
Біфа
2027 (75147) 2006-03-23 10:26
а що означає "справжній"?
wdr
2026 (75118) 2006-03-23 06:52
iGor 75108
Не так.
Усе є.
І знання, і пізнання, і розуміння.
Але, знає, пізнає і розуміє свідомість - частина людини, така сама як її рука, нога, чи око.
Око дивиться і може бачити, але воно не каже, що око - це уся людина.
Свідомість - це інструмент, важіль, котрий дуже добре був використаний людьми заради виживання. Але цей інструмент специфічний. Він хоче стверджувати, що він - і є людина. А потім, що все, що він собі намудрував - то і є істина.
Це дуже смішно, коли частина називає себе усім.
Узурпація, так би мовити.
Отже і шлях, і мета - це усе частини мишлення.
А справжній шлях - це може і не співпадати з мишленням. А мета - то тільки мишлення.
wdr
тобто "знання" розуміє собою відсутність діалогу як інструменту пізнання ? власне ніякого пізнання в принципі бути не може, адже це і є процес розуміння. знаючий просто знає, а це саме пізнання лише (умовно кажучи) шлях, мета якого знаходиться далеко не в його кінці, а десь абсолютно окремо, і до самого шляху не має ніякого відношення...
wdr
2024 (75033) 2006-03-22 11:09
Згоден. Слово "розуміння" не підходить.
Підходить бачити, відчувати, бути у, бути тим,... що насправді.
wdr
тоді поставимо питання таким чином - а для чого потрібно розуміти те, що є насправді, якщо судження про це насправді все одно відбувається за посередництвом розуму ? чи ж все таки те, що є насправді, потрібно не розуміти, а знати ? тобто не розбирати на складові за допомогою розуму (як, власне, і відбувається звичайний процес пізнання світу), а сприймати це насправді цілком і беззаперечно ?
wdr
2022 (74829) 2006-03-20 17:19
Мне впадло было писать мое имя 74816
А я про що?
Але я ж додаю, що граничність у всьому й повна залежність від штампів розуму - шкідлива для розуміння того що є насправді.
wdr
тобто вони є суть одне, і розділ цього одного на частини є іграми розуму який нездатен це сприйняти ?
wdr
2014 (74341) 2006-03-15 11:27
iGor 74272
Смерть - теж частина життя. Перехід до наступної його частини. Усе з початку. Бо не встиг.
Бифа
2013 (74337) 2006-03-15 11:11
Смерть - коли немає вибору
iGor
2012 (74272) 2006-03-14 22:42
життя - основа. можна просто жити. а можна щось будувати на цій основі. і основа - життя. і те що побудовано - життя. і вибір того що будувати - теж життя. що ж тоді таке смерть ?
