ну я почитаю и сам решу клёво это или нет
одному клёво а другому нет
а я пока не смеюсь
а если захочу то посмеюсь!
а это твоё дело пихать что кому или нет
и мне всё равно есть тебе что делать или нет
но за сказки эти спасибо
ну каждый пусть воспитывает своих детей как хочет и читает им что хочет под свою ответственность, это ж ему детей доверили.
вот и читьай ему про ежа и другие сказки Козлова ну и на своё усмотрение. по своему опыту.
козлов того самого ежа и написал. у него очень классные сказки, книжка "ПРАВДА, МЫ БУДЕМ ВСЕГДА?". самое интересное, что в детстве я всегда читала без знака вопроса)))
Волошин - это Человечище!!!
жаль поздно его открыл для себя
а вообще не в дитературе дело а в людях
одним ничего читать не надо и вырастют людьми
а другому хоть ты что угодно читай а вырастет подлецом
но всему своё время
нефиг ребёнку серьёзную поэзию подсовывать!
не надо ставить эксперименты над дитями!
Козлов что то знакомое... что то не припомню
да ёжик в тумане хороший мультик но он и взрослым подойдёт, терапевтический такой
смотря чем влиять
вообще на людей и на детей и на взрослых всё влияет. и почему бы не влиять позитивом ведь от влияния не деться никуда любая информация влияет. либо похитвно лиюо негативно треьтего нету. так лучше детям читать прот героев чем про подонков. ну это моё шлубокое мнение и убеждение. я свих детей так склонен восптиывать. а по поводу чтоб им нравилось это да буду пробывать разное читать что пноравится больше куда потянет то пусть и читает.
ага... а Козлова читал?
моё имхо: детям надо давать читать не для влияния, а для них самих. ну как мы читаем. мы ведь не хотим на себя повлиять чтением. клёвый человек Норштейн, тот, что "Ежа в тумане" снял, за что его люблю, так это за ненавязчивость. морали всякие - это лишнее, если читатель не тупой, то и сам поймёт, к чему писано... была год назад на его мастер-классе, в конце подошла пожать руку и разревелась. реву и говорю "спасибо". и он мне: "спасибо"... так и поговорили)))
да на дитё всем можно воздействовать но в меру в том смысле что оно само по себе уже есть как индивидуальность и личность а литературой и прочим воспитанием можно слегка подкорректирвоать в одну или другую сторону да и то о ребёнка зависит настолкьо он силён в соптроитлении к разноо роде влияниям.
а я вот во взрослом состянии прочитал "русалочку" так плакал с месяц и вообще надо самому посмтртеть отедбно что за сказки бывают они и для взрослых ну чтоб там такого не было и детям было понятно
андерсен меня в детстве ой как пугал... особенно там где девочка чтоб болото перейти на хлеб наступила
вот меня растили на всём. мифы, эпос, рус-укр-народные, лирика, серебрянный век, детская классика типа обой перечисленного... а выросло что выросло. вот разве что читать люблю. просто интересно, действительно ли можно на дитё литературой воздействовать? (я не имею в виду советские агитки)
ну это как по мне
Экзюпери "Маленький принц"
Г-Х Андерсен "руслочка" и другие его сказки.
"Буратино"
"Карлсон"
Д. Хармса но выборочно чтоб крышу не снесло
Да любые сказки я считаю но чтобы от положительных героев не было отвращения без конвейера
Волшебник изумрудного города я не читал поэтому не буду рекомендовать и ещё про какого то Питера Пена есть я слышал некоторым нравится я тоже не читал и не знаю стоит ли
а так можно и самому придумывать
да лучше пробовать всё читать что ему понравится может потом этим заинтересуется разный эпос легенды
но лучше про героев про подвиги и что то похитивное не страшное и светлое вот моё ИМХО
а вот это правильно на счёт анкеты
ты не торопись, подожди прозрения
и потом напиши чтоб тебе самой нравилось
а то я вот читаю анкеты и они многое говорят о людях
так смешно порой
жаль что нельзя анкеты комментровать.......
такие смешный попадаются хоть святых вон выноси а бывают наоборот не смешные......
))))))
ну хорошо плохо это понятия относительные каждый себе сам определяет что ему кажется плохим или хорошим но часто ошбиается оно может для него и хорошо а он это плохим считает и наоборот. ну жопустим то что вредно то плохо а полезно хорошо
или там что приятно то хорошо а то что неприятно или боль причиняет или страдание то это типа плохоно это всё слова опять же относительные понятия
допустим на одном этапе развития хавать мухоморы это хорошо а когда ты вышел на более высокий уровень то это ебе не нужно и это уже для тебя плохо
ну и так далее в этом роде
ну вот или больной принмает лекарство (друстим поднимает гиптонику давление) от чего то ну вот оно ему полезно там а когда он уже здоров и давление в норме( то если он продожит принимать его тоесть поднимать давление то ему от него хуйово) и это лекартсво уже плохое для него и так везде и всегда но допустим под ругому вот есть кофе оно в целом поднимает давление и вот оно хорошо для гипотноика и плохо для гипертоника тоесть сё относительно.
ну вот допустим кто то плохим человеком считает жлоба, а другой жлоб считает его хорошим челокеом ибо он сам жлоб ну и прочее)))))
я наталкивалась на поле "люблю" и "не люблю" и терялась... сложно написать... если "что", то люблю много ("и ещё - котят и бабушку"). если кого - то его, одного. но он не что. а что не люблю - тоже много.
может, будет у меня прозрение, смогу более-менее чётко это для себя решть...ёёё...
да люблю но тут дугой случай хотел точно узнать что это значит что ты подразумеваешь
ну если жЫрная жизнь это всамделешная
а хуйовая это не всамделешная, тоесть не реальная тоесть илюзорная тоесть несуществубщая то зашибись)))
