2011-02-18 : Shivira : Трям, возвращайся!

Посвящается автору "хочу быть Трямом". Очень милое, доброе, местами по-детски забавное, но такое родное всем нам, в душе маленьким девочкам, творчество. Не греет закат остывший, И все из рук вон, как плохо. Ты плачешь или грустишь? Одна или одинока? Девчонка - под жемчуг брошь, И челка немного нелепо, Я верю - ты завтра придешь Смотреть запрещенное небо. Манит золотой неволей Испитый до дна Грааль, И грудь обожжет до боли Холодное сердце - сталь. Полярной звезды сапфир Уходит зарею ранней, И ты покидаешь мир Своих Тилимилитрямдий. От радостей и потерь Уверенна и упряма, Так вышло, но ты теперь Не хочешь больше быть Трямом.

КОММЕНТАРИИ Yuta 228797   2011-02-18 10:50 извините, но это -1.4 Сплюшка 228800   2011-02-18 10:52 такие сопли посвятили бы тряму что-то смишное я не голосую, но надо бы в минус Yuta 228801   2011-02-18 10:52 бум надеяться, конечно, что Трям после этих строчек вернётся Шоша 228802   2011-02-18 10:58 зачем?.. но стих понравился. а как же Yuta 228804   2011-02-18 11:01 ---Шоша 4 ты что, трямку не любишь? Шоша 228805   2011-02-18 11:04 ---Yuta 5 у меня к ней неоднозначное отношение ) а ты шо, любишь шо ли?) Dominik Toretto 228806   2011-02-18 11:04 что то не понятное -0 Yuta 228807   2011-02-18 11:07 ---Шоша 6 как я могу любить или не любить, ежели её не знаю? Olena Semenchuk 228808   2011-02-18 11:07 день отстоя sandal 228811   2011-02-18 11:14 отстой Shivira 228812   2011-02-18 11:16 А теперь, уважаемые тепловозовцы, с этого места поподробнее. Разложите мне, пожалуйста по полочкам - что здесь не так: плоха ли рифма, отсутствует ли смысл... Послушаю с интересом Olena Semenchuk 228814   2011-02-18 11:20 группа поддержки? челка немного нелепо что? лежит? стоит? сердце обожжет грудь? оно же холодное. покидаешь мир Тилимилитрямдий - пездес, хорошо, что не просто мир. Шивира, почему не послать (другого слова не подберу) сей эпос в личку вашей любимой? почему нужно вываливать на главную это? Shivira 228815   2011-02-18 11:21 С чем соглашусь - первая строфа. Там надо бы так: Ты плачешь или грустишь? Одна или одинока? Это я чисто механически запарилась. Уважаемый Машинист, исправьте пожалуйста, если это возможно. И чисто "девченочью" ошибку тоже) Olena Semenchuk 228817   2011-02-18 11:23 ---Yuta 3 после таких строчек можно тока заплакать Shivira 228818   2011-02-18 11:27 ---Olena Semenchuk 12 Челка просто нелепо. Почему она должна лежать или стоять? Потом, сердце холодное у меня обжигать может, потому что я, автор, так решила. Это символизм - сечете? Про покидаешь мир - Вам просто не дошло. Ну, а про то, куда мне его вывешивать - во-первых, смысл кидать ей в личку, если она давно там не появляется, а во-вторых - не ваше собачье дело. Камент - хуйня, ибо не по сути и предвзят. Olena Semenchuk 228819   2011-02-18 11:31 то есть вы сначала спросили, а теперь говорите, что не моё дело? писать херню - это еще не повод считать, что херня сама по себе хороша. сечете (с) если сечёте, то рекомендую так не нервничать, то ли еще будет) pliker 228820   2011-02-18 11:36 девчОнка через ю пишецца, и уверена с одни у pliker 228821   2011-02-18 11:37 да и в первом катрене ваще рихмы нет Shivira 228823   2011-02-18 11:39 ---Olena Semenchuk 16 ---то есть вы сначала спросили, а теперь говорите, что не моё дело?--- Я спрашивала по сути, что не так с рифмой и со смыслом. А Вы мне начали доказывать, что холодное сердце не может обжигать, потом ступили про мир Трямдии и в довершении всего указали, куда мне его вешать. Разве это по сути? Я имела в виду литературу, а не философию. Я вовсе не нервничаю, спокойна, как бык, и ни каких мнений, хороша моя херня или нет, не имею. Спрашиваю только у умных людей. Внятных ответов пока не слышу. Yuta 228824   2011-02-18 11:41 ---Olena Semenchuk 14 гыы Olena Semenchuk 228825   2011-02-18 11:46 ---Shivira 19 этот текст не относится к литературе, если найдется тот, кто скажет, что это не так, я с интересом прочту его мнение. Не вижу здесь ни хороших рифм, ни смысла. Опять-таки, рекомендую вам найти в себе силы и отличить стихотворение от личного письма. Вот в личном письме можно писать что угодно и рифмовать хоть "кеды-полукеды". Повторюсь, этот текст - не литература. sandal 228826   2011-02-18 11:47 ---Shivira 11 хо-го! сегодня просто мой день: все просят ткнуть их носом в собственное.. эмм.. литературное бессилие, скажем так. Что ж, получайте! Начнем, как обычно, с рифм. плохо-одинока - вообще не рифма неволей-боли - избито. Теперь фразировка. "И все из рук вон, как плохо" - в русском языке есть идиома "из рук вон плохо". Но вы-то, наверное, пишете на каком-то другом языке. Короче, "из рук вон как плохо" - безграмотно (уровень третьего класса средней школы). "И челка немного нелепо" - в этом предложении отсутствует сказуемое (пятый класс средней школы). "смотреть запрещенное небо" - смотрят телевизор и невест. В данном случае уместней формулировка "смотреть В запрещенное небо". "Испитый до дна Грааль" - нельзя испить Грааль: он не жидкий, его можно в, лучшем случае, надкусить. Да, говорят "испить чашу страданий", но не "испить чашу", так как речь идет именно об испиении страданий. "обожжет до боли" - болезненность ожога самоочевидна, поэтому нет нужды так пафосно о ней заявлять. "Холодное сердце - сталь" - сталь тут, что называется, не пришей пизде рукав: придает неуместного пафоса и больше ничего. В последней строчке сбивается ритм (опять же, абсолютно неуместно). Из вышеизложенного следует, что обсуждаемый текст есть отстой. собака 228828   2011-02-18 11:52 бля) бабы, это же нельзя серьезно каментить) такую рафинированную стихирёвскую безвкусицу можно в палату мер и весов. и с ЧСВ у автора тоже все в порядке, паходу, гы. автор, не ешь гмо. sandal 228829   2011-02-18 11:53 ---собака 23 Ты неправильно написала слово "мэр". И вообще - не "мэр", а мысський голова! Olena Semenchuk 228830   2011-02-18 11:57 ---собака 23 в палату мымр и часов)) Шандрук 228831   2011-02-18 11:58 хороший стих + собака 228832   2011-02-18 11:59 ---Шандрук 26 славко йди нахуй опозиція грьобана))) не псуй картину Шоша 228833   2011-02-18 12:03 автор, возможно, вы хотели как лучше, а получилось... забудьте и пишите исчо) Shivira 228834   2011-02-18 12:03 ---sandal 22 Избито-избито. Согласна. Не все изобретают велосипеды. Плохо-одиноко(а) есть рифма, уважаемый господин редактор. Если кто мне скажет, что это не так-в него первого я брошу камень. Из рук вон, как плохо - ничего антисмыслового и антиграмматического. Про третий класс - простое умничание. Про челку - это мое изобретение. Про пятый класс - см. про 3й Да, Сандаль... Я раньше считала тебя более профессиональным... Какого хрена тебя понесло туда, в чем ты ни хрена не бычишь? Я разумею Грааль. Это есть христианский артифакт, точнее - чаша, в которую Апостолы собирали кровь Христа, и кто из нее отопьет - тому отпустятся грехи. Так что почитай про Грааль, Сандаль. Если же считать пафосом сию мелочь, то такой пафос есть почти у всех. Сталь - сказано символично. Ритм хромает, но не только в последней строчке. Это есть. Признаю. Ни с чем остальным не соглашаюсь (с) Шандрук 228837   2011-02-18 12:07 ---собака 27 добрий день. один з тих випадків коли дійсно сподобалось, опозиція ні до чого. Shivira 228838   2011-02-18 12:09 ---Шандрук 30 Спасибо тебе, добрый человек! nonhuman-girl 228839   2011-02-18 12:32 аффтар, а с чем у вас макароны - аппетитно так выглядят (а хули - обед на носу)... пойду в тамбур, итальянскую кухню обсуждать ) Сплюшка 228840   2011-02-18 12:33 блин, не хотела минусячить, но после того, как автор устроил хрен знает что в защиту этой полной ахинеи... не, это определённо самый смачный минус MEDUZKA 228841   2011-02-18 12:36 стихо по сути набор штампов... все эти "обожжет до боли", "закат оставший", "звезды сапфир"... Скучно, ничего нового. Понравились Тилимилитрямдии (хорошо перекликается с Трямом) и две последние строчки. stenis13 228845   2011-02-18 13:06 Как-то никак, но что-то есть. Поэтому понравилось. +1 А за каменты +2 Басаргин Сергей 228849   2011-02-18 15:06 Трямка, развращайся! олейна 228862   2011-02-18 20:02 самое милое посвящение самому милому существу девченка правда нетакпишеццо valeria 228869   2011-02-18 20:32 слишком наивно. да еще это запрещенное небо -0,5 griol 228887   2011-02-19 09:51 трямково. посвящение понравилось. в целом конечно ерунда Shivira 228899   2011-02-19 13:36 ---sandal 22 Еще раз про испить чашу, а контекст от меня ускользнул. Почему нельзя испить чашу или что-либо другое просто, не упоминая при этом, что именно там находилось? А как же выражение "испить эту чашу до дна"? Или не до дна. Т.е. отпить. Вопрос спорный и больше философский, чем грамматический, но концепция критика понятна, т.к. он смотрит на вещи с точки зрения логики. Но здесь логика отодвигается на второй план. По поводу челки: "челка нелепо" примерно то же что и "ухо востро", там ведь тоже нет сказуемого. Поэтому же героиня смотрит не "в" небо, а именно "смотрит небо". Почему небо нельзя смотреть как кино? Ведь там тоже иногда что-то происходит. ---valeria 38 Запрещенное небо, это например, когда туда запрещают смотреть. А разве наивно - это всегда плохо? В данном случае это качество выражает сущность того, кому посвящен стих. ---собака 23 По выражению того же Кастанеды - чувством собственной важности в той или иной мере обладают все люди. Вы правы, у меня с этим все в порядке. ---nonhuman-girl 32 Это паста с морепродуктами) ---олейна 37 ---griol 39 Спасибо) pliker 228900   2011-02-19 13:41 ---Shivira 40 испить чашу всё-равно что дёрнуть по рюмашке. сандаль тут переусердствовал явно. MEDUZKA 228901   2011-02-19 13:45 ---Shivira 40 -----"челка нелепо" примерно то же что и "ухо востро",----- не то же и даже не примерно. в случае с ухом - "востро" это кратк прилагательное, вполне катит за сказуемое. Вечер тих, ребёнок болен и тд.. а ваше "нелепо" - это наречие, совершенно не имеющее никакого отношения к челке. Если делать по аналогии с "вострым ухом", то надо было написать "челка нелепА" или "челкО нелепо" :) ночной сыщик 228905   2011-02-19 13:53 типичная поебистика 1- Shivira 228908   2011-02-19 13:54 ---Shivira 40 * в первом предложении сего камента имелось в виду "..., а то контекст претензии от меня ускользнул". ---MEDUZKA 42 Осмелюсь не согласиться с Вами. Здесь никаких аналогий нет, но за сказуемое (кроме СИСа) может проканать любое наречие. valeria 228911   2011-02-19 13:57 ---Shivira 15 ---MEDUZKA 42 Предагаю после челки и до нелепо поставить тире. Получим предложение с пропущенным сказуемым. Челка - [торчит] нелепо. Только и нужно, что при прочтении паузу выдерживать. MEDUZKA 228915   2011-02-19 14:09 ---Shivira 44 ---за сказуемое может проканать любое наречие.--- эээээ... вы уверены? :) У меня кожа белая, а глаза весело. дети во дворе шумно. какие у тебя волосы жутко. это всё корректные сказуемые? побойтесь бога :) сори, но смахивает на элементарную неграмотность sandal 228916   2011-02-19 14:26 ---Shivira 40 А где ты встречала формулировку "испить эту чашу" без указания того, что в чаше? Брось ссылочку, просвяти. "Логика отодвигается на второй план" - это как же так? это зачем же? "челка нелепо" и "ухо востро" - не одно и то же. Да, можно сказать "держать ухо востро" (а равно и нос по ветру или хвост пистолетом"), но как применить это к случаю с челкой я не представляю (выше, впрочем медузка все довольно толково объяснила). "из рук вон как плохо" - ты где-то такое видела? брось ссылку. насчет "смотреть небо" - криво звучит, что ни говори. griol 228919   2011-02-19 14:46 из рук вон как плохо поведение пассажира гриола: на сандалью мольбу дать ссылку отвечает посылом нахуй. Shivira 228920   2011-02-19 15:23 ---MEDUZKA 46 Вы неправы и сильно утрируете данный вопрос. Востро - не прилагательное. Если спросить: у тебя ухо какое? - востро - тогда так и то спорно так как смахивает и на причастие, а в таком случае архаизм. А так это наречие, ибо - как? А у тебя волосы жутко - звучит действительно жутко:) ---sandal 47 Из рук вон как плохо - вовсе не так страшно, какВам кажется. Здесь всего-навсего примешан элемент разговорности. Зачем же ссылку? Получается, писать можно только так, как у кого-то уже есть? Пусть прецедентом будет это, и ссылки дают сюда. sandal 228922   2011-02-19 15:37 ---Shivira 49 да, "из рук вон как.." - действительно что-то из очень далекой от литературы разговорной речи и, если бы текст был написан от лица малограмотного гопника - этот прием был бы вполне уместен. В данном же тексте обсуждаемая фраза смотриться несуразно. Насчет ссылки на "из рук вон как.." - я попросил ее не потому, что писать можно только так, как кто-то еще, а потому, что "из рук вон плохо" - устоявшаяся идиома, то есть как раз ее-то и стоит употреблять так, как это делалось раньше, иначе утрачивается идиоматичность, а с ней и смысл (вне идиоматического контекста фраза "из рук вон плохо", как и "из рук вон как плохо" звучит просто безграмотно). Та же примерно история с чашей. Да, еще одно: "сталь - сказано символично" - это-то как раз понятно, только символ неудачный: пафосный, избитый, другими словами - штамп. MEDUZKA 228924   2011-02-19 15:45 ---Shivira 49 ------Востро - не прилагательное. А так это наречие, ибо - как?-------- это я так понимаю, первоапрельские гуморески уже начались? ))))))) "востро" в словосочетании "ухо востро" отвечает на вопрос КАК??? а вы про краткие прилагательные слышали вообще? которые отвечают на вопрос каков? каково? каковы? и тд. глупая девочка (полн прилаг. какая?) - девочка глупа (краткое. какова?) нелепое выражение (полное) - выражение нелепо (краткое) вострое ухо (полное) - ухо востро и наречия тут никаким боком не пробегали.. И всё-таки ответьте: По-вашему следующие выражения звучат нормально? - У меня кожа белая, а глаза весело. дети во дворе шумно. какие у тебя волосы жутко. И если вы признаете их некорректными, то почему позволяете себе написать "И челка немного нелепо"?? sandal 228926   2011-02-19 15:52 ---MEDUZKA 51 мне кажется в формулировке "держать ухо востро" - "востро" отвечает именно на вопрос "как". То есть - как держать ухо? - востро. хз, мож, я че не понимаю Басаргин Сергей 228927   2011-02-19 15:58 держать вухо остро Shivira 228928   2011-02-19 16:00 ---sandal 50 Ваш ответ принят. Теперь, внимание, правильный ответ: ---MEDUZKA 51 Насчет детей, волос и глаз мною уже было сказано - это ужасно, и об этом и выражением про челку нужно говорить в два приема. Востро же никоим образом не является ни кратким, ни каким-либо еще прилагательным. Потому как не "держи ухо - каково - востро", а "держи ухо - как - востро" Дальнейшие филологические прения считаю бессмысленными, т.к. все, что по этому крео можно было сказать - уже сказано. Благодарю всех за живое и полезное участие. Auf Wiedersehen Саша Дохлый 228931   2011-02-19 18:13 брр... ругают автора за единственные положительные проблески (/смотреть небо/ и /челка немного нелепо/) хотя и -2, автор даже не слышит что поменяй местами два слова в последний строчке -- ритм устаканится. но вы все равно идиеты, собственно зашел вам это сказать. ночной сыщик 228932   2011-02-19 19:00 хуй с горы пришёл и в лужу пёрнул ночной сыщик 228933   2011-02-19 19:01 устаканивать ритм он собрался. ты блять подмышки побрей сходи, поэт ебаный. дешёвка рублёвая sandal 228934   2011-02-19 19:06 ---Саша Дохлый 55 то, о чем ты говоришь, могло бы быть проблеском, вяжись оно стилистически с этим текстом хоть сколько-нибудь. А так - это просто случайные лажи Саша Дохлый 228935   2011-02-19 19:17 ---sandal 58 да нет, вот смотреть запрещенное небо -- это не косяк, это вполне осознано, как мне видится, "в" здесь абсолютно лишнее и вызывает только ненужные вопросы, а так стойкая ассоцыацыя с кено. madguy 228936   2011-02-19 19:25 ---Саша Дохлый 55 Посмотри матчасть. -2 - это "пиздец, уберите эту хуйню с Тепловоза!". А здесь что? здесь мы видим если не никак, то и не пиздец, тепловоз - не такое уж высоколитературное общество, чтобы такое - в пиздец. Саша Дохлый 228937   2011-02-19 20:01 ---madguy 60 это очень мило, но идика ты нахуй MEDUZKA 228940   2011-02-19 21:29 ---Shivira 54 ну так а почему "дети во дворе шумно" - ужасно, а "челка немного нелепо" - нормально? в обоих случаях выпало сказуемое и осталось непонятно что. ---Саша Дохлый 55 если б авторшо сказала: да, это криво и неправильно, но в моем случае это особенности стиля - тогда никаких вопросов. Но автор же ж уверен, что тут все гладенько. И ваще... В каком-нибудь "земфировом" тексте недосказанности вроде "Отрастить бы до самых до плеч", "И побегу по своим" - хороши и ожидаемы. В этом тексте - смахивает на недовладение языком. Саша Дохлый 228941   2011-02-19 21:39 ---MEDUZKA 62 да похуй, когда начинают цеплятся до "Смотреть запрещенное небо", рахмахивая томиком розенталя, и крича что там должно быть "в", мне, кажется, происходит некоторая подмена, автору уже не хотят указать на ошибки и прочее, автора всеми способами пытаются убедить что он написал говно, и все выворачивается наизнанку, в бессилии доказать свою точку зрения (да пусть и верную) другими способами критики начинают выметать из стишка все удачное, а как это удачное появилось - неважно, т.б. речь идет о стихах, где инверсии, выборка и исчезновение некоторых слов, иной синтаксис - вещи нормальные, это не проза. Shivira 228942   2011-02-19 21:49 ---MEDUZKA 62 А востро - прилагательное - это уже перевладение! Бгг Я не говорю, что гладко все. Ритм - хромает, тут, признаться у меня мозгов не хватило что-то сделать. С чем мне еще согласиться? Здесь есть штампы, хоть и незаеложенные, напр. "звезды сапфир". В остальном - хоть Вы в это и не верите - было именно так и задумано! ЭТО НЕ ЛЯПЫ! Почему мне нельзя немного отойти от сухих академических правил и привнести элемент некой недосказанности, загадочности, забавной неправильности, наивности? Поверьте, я не до такой степени тупая, чтобы не знать, что с точки зрения современных норм русского языка некоторые словосочетания в этом креативе - это ересь, крамола, попирание святая святых... Да называйте это как угодно, но я хотела изобразить Тряма именно так. MEDUZKA 228950   2011-02-19 23:27 ---Саша Дохлый 63 ---как это удачное появилось - неважно--- разве? по-мойму понять природу "всего удачного" следует в первую очередь. А "удачности", возникающие в стихе методом случайного неграмотного тыка - не достижение. Авторшо пишет: "По поводу челки: "челка нелепо" примерно то же что и "ухо востро", там ведь тоже нет сказуемого". О чем дальше можно говорить ваще? как можно радоваться откровенным неграмотным ляпам? да еще и возносить их в кач-ве достижений? впрочем это касается только этого "челконелепо". к граалям и запрещенным небам цепляться не буду. Саша Дохлый 228951   2011-02-19 23:35 ну так доебки пошли до объяснений автора, которые использует фразочки вроде "штампы, хоть и незаеложенные", а узнать природу удач важно автору, хотя как догадаешься что это вообще удача если все вокруг кричат о том. что так неправильно. дело даже не в этом стишке, а в целом в критике на сайте, что у безграмотный юты, которая учить всех как писать, что это доебки ради доебки о которых уже говорил у наплеватьштейн и у других, сказать что-то очень хочется, а нечего, вот и начинается. stenis13 228952   2011-02-20 00:24 ---Саша Дохлый 66 Вот иминна. дела вовси ни в этам стешке а втом что критека на етам рисурсе какайта бисхрибетная штоль. Критеги саме ниграматныи и нисвяжут паруслов биз славаря вруке. Дайопки ради дайопки. ныззаю как а вот нитак ))) MEDUZKA 228953   2011-02-20 01:21 ---Саша Дохлый 66 знаешь, критики терпеливо указывающие на удачные места, молчаливые безграмотности, таланты не скупящиеся на замечания по существу - эт, я не знаю... рай наверно :) только где его взять, как построить. хэзээ выдавать чтоль поощрительные билетики за попытку беспристрастного стихоанализа? назначить авторов-критегов-которых-типа-стоит-слушать-затаив-дыхание и раскрашивать их сообщения позолотой?)) или галку при отправке сделать еще одну: мол "крео только для развернутой критики" и весь флуд тереть нещадно.. Есть категории авторов, которые пишут ради процесса и срать им на совершенствование и ясную критику - они сами кого хошь убедят в своей исключительности ))) А есть те, для кого объективное мнение на вес золота, потому что хочется куда-то расти. Ради этих последних я готова на любые нововведения, знать бы что именно.. ну это.. вводить. :) Саша Дохлый 228954   2011-02-20 01:31 ---MEDUZKA 68 я не про то чтобы все были такие благожелательные и указывали на удачные места, а лишь против того, чтобы удачные места выдавались за говно и вообще, весь вопрос не в том что бы все это было, а в том чего больше. я слехка пьян, температурен и рассержен. MEDUZKA 228955   2011-02-20 01:53 ---Саша Дохлый 69 да лана. эт всё игня. В конце концов и по большому счету автора делает только он сам и только он. пишешь-читаешь-пишешь-читаешь-пишешь - и до самой смерти. А критики - это так... птички, чирикающие по обочинам дороги, которую ты сам прокладываешь по кирпичику до кровавых мозолей. Пусть щебечут для фона. пьян, температурен и рассержен? ах эт наверна было бы грустно если бы не было так романтично sss Shivira 228956   2011-02-20 01:59 ---Саша Дохлый 66 Про незаеложенные штампы - это конечно ляп, спс. ---MEDUZKA 68 Смысл критики - ругать и высмеивать за ляпы, указывать автору путь к совершенствованию. Но и удачные места тоже нужно указывать. А если место спорно - лучше все-таки не утверждать, что это говно. Хотелось высказать и благодарность некоторым товарищам за правильно указанные ошибки, но охота сделать это пропадает после того, как некоторые таланты пишут в каментах одно слово: этаацтой-2 без объяснений. В таких случаях хочется просто спросить "а судьи кто"? Ты напиши, почему отстой, укажи, ткни носом. Те, кто сам пишет нормально - так и делают. а непризнанные гении просто бесятся, когда что-то выше их понимания и лошат автора до последего просто потому, что не в силах корректно разъяснить свое отношение к крео. О предвзятости из-за авторства я вообще молчу. Shivira 228957   2011-02-20 02:01 ---Саша Дохлый 66 Про незаеложенные штампы - это конечно ляп, спс. ---MEDUZKA 68 Смысл критики - ругать и высмеивать за ляпы, указывать автору путь к совершенствованию. Но и удачные места тоже нужно указывать. А если место спорно - лучше все-таки не утверждать, что это говно. Хотелось высказать и благодарность некоторым товарищам за правильно указанные ошибки, но охота сделать это пропадает после того, как некоторые таланты пишут в каментах одно слово: этаацтой-2 без объяснений. В таких случаях хочется просто спросить "а судьи кто"? Ты напиши, почему отстой, укажи, ткни носом. Те, кто сам пишет нормально - так и делают. а непризнанные гении просто бесятся, когда что-то выше их понимания и лошат автора до последего просто потому, что не в силах корректно разъяснить свое отношение к крео. О предвзятости из-за авторства я вообще молчу. Саша Дохлый 228958   2011-02-20 02:11 ---MEDUZKA 70 хорошие зуботычины тоже не помешают Саша Дохлый 228959   2011-02-20 02:14 отстой и -2 это самая правильная оценка Shivira 228960   2011-02-20 02:20 ---Саша Дохлый 74 Я согласна, пусть именно здесь и минус два. но я имею в виду критику к другим авторам. MEDUZKA 228961   2011-02-20 02:26 ---Shivira 75 ах не соглашайтесь, он маниак. ему нужно только ваше согласие, а потом... griol 228962   2011-02-20 02:36 всё шивира тебя взял на заметку сам метр. правда он слегка пьян от лечения, но когда здоров, то немногословен. Shivira 228964   2011-02-20 02:47 ---griol 77 Читывала сашудохлого, как же-с. целый километр ога. ничетак griol 228966   2011-02-20 03:28 ---Саша Дохлый 74 не ломайся даёшь хлопоты о чужом времени Yuta 228976   2011-02-20 11:01 ---Саша Дохлый 66 Чё, соскучился, дохленький? Не нарывайся на комплименты. Наблюдаю со стороны, не вмешиваюсь, кагбе. Неймётся ему. Далась тебе эта безграмотная авца? Не стоит она твоих чистейших и высочайших помыслов. Я так понимаю, этот укольчик - благодарность за мою к тебе любовь и признание? (Хотя, в глубине души, у меня и закралось подспудное мыслишко, что сказано это, дабы ещё раз обратить на себя внимание маленькой, ничем не примечательной персоны. Но нет. И ещё раз - нет! я гоню прочь такую гнусную мысль) О, спасибо! Из твоих уст (кстати - первых) это прозвучало, не побоюсь этого слова, как комплимент. Беспезды. valeria 228977   2011-02-20 11:04 ---MEDUZKA 46 В не говорила. что так можно сделать всегда, во-первых. Во-вторых, все, которые вы привели в пример, могут, но в другом контексте. Что-то такое: В целом она смотрелась неимоверное грустно, и только глаза - весело. Дети в доме играли спокойно, дети во дворе - шумно. Как у тебя волосы жутко! К чему эти выводы о грамотности? MEDUZKA 228979   2011-02-20 12:59 ---valeria 81 это совершенно другое и однозначно грамотное построение, не сравнивайте. Тире здесь означает пропущенное сказуемое. "В целом она смотрелась неимоверное грустно, и только глаза - весело. " (тире здесь заменяет слово "смотрелись" помогая избежать тавтологии). Дети в доме играли спокойно, дети во дворе (играли) - шумно. Сравните: "я люблю сливы, а он - малину". Это корректное и правильное построение. вместо тире подразумевается слово "любит". Если выбросите первую часть и оставите - "а он - малину" - останется невразумительный бред! "Он играет на скрипке виртуозно, а я - бездарно". Вот это "челка немного нелепо" - то же самое что "а я бездарно". что бездарно? куда бездарно? зачем бездарно? непонятно Всё это, напомню, - возражение на утверждение, что сказуемое можно заменить любым наречием. ни больше ни меньше. У наречия совершенно другие функции в предложении: оно всего лишь описывает как, каким образом совершается действие, но изобразить САМО действие, заменить сказуемое, не сможет. ---К чему эти выводы о грамотности?---- к тому же, к чему и любые другие разговоры на сайте: а поговорить ) valeria 228981   2011-02-20 13:19 ---MEDUZKA 82 Как-то странно получилось. Вот что я писала в своем первом коменте на этот счет: "Получим предложение с пропущенным сказуемым". О чем спорили-то?) MEDUZKA 228983   2011-02-20 13:21 Оговорюсь: я прекрасно понимаю всякие стилистические штуки типа "Отращу до самых плеч", или там Он не знал, что осень последнее время го. Что война подкосит, богинь, а затем богов. но все эти недосказанности, выпадающие слова, пропуски хороши, если их не одна штука на весь текст. острые коготки на всех пальцах - стиль, а один косой ноготь среди других овальных - неряшливость. MEDUZKA 228984   2011-02-20 13:25 ---valeria 83 ---В целом она смотрелась неимоверное грустно, и только глаза - весело. Дети в доме играли спокойно, дети во дворе - шумно. ---- здесь имеем самое настоящее пропущенное сказуемое. а в "челка - немного нелепо" никакого сказуемого нет. Оно так и не родилось несмотря на это отчаянное акушерское тире. MEDUZKA 228985   2011-02-20 13:28 валери, ну в самом деле... или это только мне одной видно? "челка - немного нелепо" хоть с тире хоть без тире - такая же вопиющая кривость как: У меня кожа белая, а глаза - весело. дети во дворе - шумно. а волосы у тебя - жутко. stenis13 228986   2011-02-20 13:50 ---MEDUZKA 82 осмелюсь вмешаться в вашу живую дискуссию. не буду о крео. хочу только сказать что русский язык очень убог и беспомощен. если столько вопросов и казусов вызывает такие казалось бы незамысловатые вещи а каждый может трактовать все по-своему. все это из-за синтетического строя языка. в свое время из него выпал модальный глагол "быть" в настоящем времени, и его стали только подразумевать. пример: в русском можно сказать: небо синее. англ.- the sky is blue. если дословно перевести обратно-"небо-то есть синее", где "то" заменяет артикль. но дело не в артикле, а в том же "есть", потому что если бы сейчас нормой было не подразумевать его а употреблять, то все эти споры про челку и кожу были бы сняты. говорили бы "кожа есть белая" и все было бы понятно, и рамки лавирования в дебрях заметно бы сузились. Тенденция упрощения и приближения языка к безграмотной простонародной речи наметилась еще раньше, когда из него выпали целые части речи, например аорист. Вывод: нужна реформа языка. Конечно, радикальные изменения неприемлемы, не переучишь же заново целое поколение. Но для начала нужно хотя бы отказаться от продублированных предлогом падежей и модальные глаголы, постепенно переходя к аналитическому строю блаблабла... sandal 228987   2011-02-20 14:10 ---MEDUZKA 85 "акушерское тире" - хорошо Шоша 228988   2011-02-20 14:14 ---stenis13 87 А по губам? Слав, ты это.. палку-то не перегибай sandal 228989   2011-02-20 14:16 ---stenis13 87 во-первых, "быть" - не модальный глагол. во-вторых, кому, собственно нужна эта реформа? Графоманам, не умеющим правил русскому языка? Шоша 228990   2011-02-20 14:18 ---stenis13 87 может, наоборот, он так богат, разнообразен, что вы (мы) в нём заблудились? MEDUZKA 228991   2011-02-20 14:37 ---stenis13 87 --- хочу только сказать что русский язык очень убог и беспомощен. ---- бугага. больше ничо сказать не могу. stenis13 228992   2011-02-20 14:39 ---sandal 90 О ужас! "Быть" может быть и смысловым и модальным. был-есть-буду. Если сказать "я там был" - в этом случае "был" - смысловой. А если "Я был идиотом" - модальный. реформа нужна всем. неграмотные графоманы были и будут всегда, а вот для грамотных она просто незаменима. чтобы уменьшить количество сомнительных моментов. восточнославянские языки так устроены, что можно часами говорить ни о чем, как наши политики с трибун, а на английском или любом другом аналитическом это трюк не удастся. ---Шоша 91 при всем моем патриотизме вынужден это признать. он богат лексически, но все больше погружается в дебри безграмотности. он слишком быстр напитывается англицизмами и прочей гадостью, а тут еще олбанский прибавился. при всем своем богатстве он становится беспомощным. MEDUZKA 228993   2011-02-20 14:45 предлагаю обсудить строчки из песни Алины Гроссу: "А помнишь, мелом на асфальте рисовал Я люблю тебя мой зайчик где-то там" Шоша 228994   2011-02-20 14:45 ---stenis13 93 патриотизм? разве ты не гражданин Украины... то, что он чем-то напитывается пока не делает его беднее MEDUZKA 228995   2011-02-20 14:46 особенно вот это зубодробительтное: "где-то там" MEDUZKA 228996   2011-02-20 14:49 Сандаль, скажи, ты любил кого-то ГДЕ-ТО ТАМ? Шоша 228997   2011-02-20 14:50 ---stenis13 93 "восточнославянские языки так устроены, что можно часами говорить ни о чем, как наши политики с трибун, а на английском или любом другом аналитическом это трюк не удастся" так ты печёшься о литературе или о политике? sandal 228998   2011-02-20 14:51 ---stenis13 93 я проверю, конечно, но, имхо, в предложении "я был идиотом" "был" - не модальный глагол. уточню, в любом случае MEDUZKA 228999   2011-02-20 14:51 ---stenis13 87 ---для начала нужно хотя бы отказаться от продублированных предлогом падежей и модальные глаголы, постепенно переходя к аналитическому строю---- чета ничо не поняла. приведите примеры. Шоша 229000   2011-02-20 14:59 "Благоразумие вашего неблагоразумия по отношению к моим разумным доводам до того помрачает мой разум, что я почитаю вполне разумным принести жалобу на ваше великолепие" (с) Намнаплеватьштейн 229004   2011-02-20 16:05 в общем, я повеселилась. автор взбрыкнул, затребовал критики "конструктивной и по существу". автору дали конструктивную критику. атвор сказал "ненене, это не критика, это вы просто меня не поняли". автору дали аргументацию с позиции, так сказать, научной, правда, в легкой форме. автор сказал "это у вас неверное представление о грамматике и стилистике". грубо говоря, у меня сложилась такая ассоциация: автору говорят "сударыня, у вас тут запятой не хватает, это сложноподчиненное предложение", а автор в ответ "господи, зачем вы приплетаете сюда кулинарию с теорией борща? вы текст почитайте, суть поймите, и нормально мне объясните, гда лажа". ы-хы-хы утверждение "текст=говно" поддерживаю. критики не будет. за меня уже все сказали. stenis13 229013   2011-02-20 17:19 ---sandal 99 Может здесь я и неправ, так как не углублялся в этот вопрос в русском, но в английском предложении I was an idiot - "was" есть модальный глагол. ---MEDUZKA 100 Извольте-с примеры отказа от продублированных предлогом падежей: "с любовью" - поменять на "с любовь", так как "с" уже дублирует падеж; "для улучшения/для улучшений" на "для улучшение/для улучшения"; "от забора" на "от забор"; На первый взгляд это может показаться кощунством, обезглавливанием языка. Но это необходимо для того, чтобы подготовить почву для более серьезных нововведений - артиклей, перфектов, усовершенствования времен и прочая, прочая... Повторюсь, это ни в коем случае нельзя делать сразу, реформа - дело тонкое, но нужно приближаться к аналитическому строю, чтобы минимизировать возможность свободного толкования множества сложных моментов, а их, согласитесь, немало. В пример приведу болгарский язык. Это единственный славянский аналитический язык. Есть еще македонский, но является ли он аналитическим - вопрос спорный. Это вовсе не означает, что нам с кого-то нужно брать пример, но тот факт, что русский язык находится сейчас в плачевном состоянии (чего стоит только то, что на официальном уровне разрешили говорить "кофе - оно") уже заставляет задуматься: а так ли уж он велик и могуч? ---Шоша 95 Я гражданин мира, но патриот всего нашего бывшего союзного пространства. А от неграмотно использующихся заимствований язык однозначно только беднеет Саша Дохлый 229015   2011-02-20 17:25 какую хуйню вы несете, божеж мой Шоша 229016   2011-02-20 17:26 ---stenis13 103 так это вопрос к тем, кто не грамотно использует. а не к языку средний род кофе так сильно компрометирует русский язык? stenis13 229018   2011-02-20 17:34 ---Шоша 105 Так он скоро будет таким, что грамотно использовать его попросту не получится. это всего лишь маленький пример, тревожный звонок. Если простонародную безграмотную речь начинают вводить в официальный язык - дело труба. Есть более пугающие тенденции. Например, для образования множественного числа в официальный язык все чаще проникают "шоферские" приемы: скутера, драйвера и т.д. Могу возмущаться на эту тему бесконечно. Шоша 229019   2011-02-20 17:44 моё мнение, что это твоё сугубо личное мнение Yuta 229020   2011-02-20 17:45 вот эта тредик раздули sandal 229021   2011-02-20 17:52 ---stenis13 103 в случае с реформой русского языка, имхо, цель не оправдывает средств: слишком много нужно затратить сил, времени и денег, чтобы устранить неудобства, с которыми мы совершенно спокойно уживаемся. На сегодняшний день есть куда более значимые вопросы. в англ. языке глагол to be не является модальным. П-р: в предложении I have been sleeping модальным является глагол have, а не been. stenis13 229022   2011-02-20 17:52 ---Шоша 107 конечно, мое. Я чужими не пользуюсь. stenis13 229023   2011-02-20 17:58 ---sandal 109 Это кто тебе сказал? То be может быть и модальным и смысловым. про ав бин ты прав, в том случае be - не модальный. have может быть и модальным(I have do it), и смысловым(I have a problem), и вспомагательным(I have got no money). А в предложении I am the guilty напр., to be тоже не модальный?) Шоша 229024   2011-02-20 17:59 ---stenis13 110 ты сделал не на том акцент. главное, не то, что оно твоё, а то, что это мнение, единичное stenis13 229025   2011-02-20 18:02 ---sandal 109 ---stenis13 111 Беру часть своих слов обратно. ты прав только в том, что been там не модальный. но не прав, что модальный там have - он там вспомагательный, ибо служит для образования длительного прошедшего перфекта Шоша 229026   2011-02-20 18:05 "Слова - самый сильный наркотик из всех, какие изобрело человечество" Кипплинг наркоманы, блин valeria 229027   2011-02-20 18:06 ---stenis13 103 вы всерьез верите, что "шобы базар стал конкретнее", нужно вводить артикли и перфект??? Вместо артиклей у нас логическое ударение в предложении и куча местоимений. Вместо перфекта - совершенный\несовершенный вид глагола. А на счет "с любовь", то как прикажете быть в случае "с север"? Как понять, с севером или с севера? Немецие лингвисты бьются головой об стенку, что у них умирают последние изменения окончаний при изменении падежа и остаются только изменения артикля, а нашим осточертели падежи. Вот уж точно, кому чего не хватает. Или даже так: чего не придумаешь, чтобы диссертацию написать. А про болгарский вы так хорошо объяснили. что прям сразу стало понятно, чем он более аналитический по сравнению с другими славянскими языками. stenis13 229028   2011-02-20 18:07 ---Шоша 112 О, нет. здесь ты ошибаешься. Над вопросами реформы из-за этих проблем давно ломают головы компетентные люди, но к единому мнению пока придти не могут. Собираются пока только сделать незначительные компромиссы - типа оловянный, деревянный, стеклянный сделать с одним н ---sandal 109 В предложении I have been sleeping модального глагола вообще нет stenis13 229029   2011-02-20 18:17 ---valeria 115 логическое ударение - не то. опять все у нас только подразумевается, и артикли, и модальное "есть/есмь". нужна конкретика. В случае с севером так: если с севера - то будет "с север-то"( если артикль будет постпозитивный), или " от север-то, от да север", где "да" артикль, если артикль предпозитивный. предлог "с" в таком случае соответствует английскому with, а "от" соответствует from. не утруждать примерами из болгарского, но если интересно - наведу. stenis13 229032   2011-02-20 18:33 ---valeria 115 в голландском тоже есть падежи, но проблема в том, что они там очень часто только на бумаге, а при произношении, генетив, напр, произносится так же как и именительный. тогда остается косвенность обозначать только изменением артиклей, а там их оййе, страшно подумать. И по родам, и по числам... Болгарский язык уже несколько столетий, как перешел к аналитическому строю под влиянием турецкого. Там нет падежей и есть артикли. Падежные окончания остались только в выражениях типа "слава Богу!". Определенный артикль там постпозитивный, и прибавляется к слову в зависимости от рода и числа. Но там их две формы, краткая и основная. напр, в слове "коня" - окончание - это не родительный падеж, краткая форма определенного артикля. неопределенный там предпозитивный - един, една, едно... У нас, кстати неопределенный употребляется часто. Пример: "Подходит ко мне на остановке один мужик", где "один" не числительное, а неопределенный артикль, так как в том случае неинтересно, один он или два, а подразумевается "некий", "какой-то". MEDUZKA 229033   2011-02-20 18:37 да чувоки, чо вы ведётесь, это не может быть всерьез :) Это какой-то мозговышибательный стэногон :) griol 229034   2011-02-20 18:40 э, бля, э. писдабольство ваше жрёт немеренно моих денег. челка нелепо нелепа и уместен просмотр неба. жаль, что трям не хочет трямать stenis13 229035   2011-02-20 18:42 ---MEDUZKA 119 Да я всерьез, серьезнее не бывает)) нужно общими усилиями изобрести "идеальный" язык. Эсперанто будет в пролете) Loffofora 229036   2011-02-20 18:47 ебаный стыд.. MEDUZKA 229037   2011-02-20 18:48 ---stenis13 121 идеальный язык? отвратительно смахивает на мерянье пиписьками. stenis13 229039   2011-02-20 19:23 ---MEDUZKA 123 Гы. Интересно, с чего бы такие ассоциации? И стали Добрыня Никитич и Алеша Попович силушкой меряться. У Добрыни толще оказалась, а у Алеши - длиннее. sandal 229075   2011-02-21 07:54 ---stenis13 111 ---stenis13 116 согласен насчет хэв бин. я дупло Ivan Kulinski 229082   2011-02-21 09:03 Сандаль, про надкусить Грааль - замечательно. Автор, этсла пиздецсла. Оценку не ставлю. Шкала ниже нуля очень маленькая. stenis13 229151   2011-02-21 21:52 ---sandal 125 То ли бывает, Антоха, то ли бывает. Но не стоит так на себя. Это все рассеяность. Рассеяность, переутомление и повышенное кровяное давление. Я сам как заработаюсь - бываю рассеян до ужаса. Как нибудь расскажу - обхохочешься. stenis13 229821   2011-03-01 23:28 ---stenis13 103 --- Есть еще македонский, но является ли он аналитическим - вопрос спорный.--- * я хотел сказать, является ли он отдельным языком - вопрос спорный Erica Cartman 231008   2011-03-19 19:04 Я каменты почитала - вроде интересно. ---MEDUZKA 94 Надо переслушать будет.

Оригинал текста - http://teplovoz.com/creo/18688.html